目   录
1、中国科学院地理科学与资源研究所自然环境变化与格局研究室副研究员杨晓燕博士来中心交流访问
2、共建玉树新家园——西北环发中心全体研究生玉树灾区捐款
3、中心一年级硕士生开展渭河野外考察活动
4、侯甬坚研究小组赴汶川、北川等地考察
5、周宏伟教授应邀到我校做学术报告
6、“西安老城区历史文化资源数据库建设”项目启动
7、王社教研究员结束在台湾短期访学归来
8、2010年陕西省科技史学会学术会议简讯
9、侯甬坚教授应邀到广西师范大学历史文化与旅游学院讲学
10、“穿越古城，触摸历史”：2009级硕士生考察西安老城区
11、“对话与讨论：环境史研究的问题和方法”学术座谈会举行
12、侯甬坚教授参加“西夏与敦煌学术研讨会”
13、侯甬坚教授在咸阳师范师院指导历史地理学建设工作
14、“中国海洋渔业环境史：舟山群岛为例”报告会举行

主送：教育部社政司
抄送：陕西师范大学学校办公室、科研处

西安市师大路1号　陕西师范大学710062　Tel: 86-029-85303935  Fax: 86-029-85308547
No.1 Shida Road, Xi’an China  Postcode: 710062 E-mail: xbhjbq@snnu.edu.cn

1、中国科学院地理科学与资源研究所自然环境变化与格局研究室副研究员杨晓燕博士来中心交流访问
应西北历史环境与经济社会研究中心主任侯甬坚教授和张莉博士的邀请，中国科学院地理科学与资源研究所自然环境变化与格局研究室副研究员杨晓燕博士来中心交流访问，于4月6日上午做了题为“淀粉粒分析与史前农业研究”的学术报告。
杨晓燕博士在报告中指出淀粉粒分析始于生物学领域，在药品鉴定等方面广泛应用，直到上世纪80年代才被应用到考古学领域。淀粉粒分析与植物硅酸体分析在环境考古中具有互补性，该方法在国外已被广泛应用，在农业起源、农作物的栽培和传播等方面已发表若干重要的研究成果，使考古研究从对大器物遗存的分析推进到对肉眼不可见的微体遗存的研究层次。但淀粉粒分析在国内考古遗址研究中的应用尚属开创性的阶段。杨晓燕博士结合自身的研究经历，介绍了该方法在中国考古遗址研究中的若干应用案例（青海喇家文化遗存中的面条、北京平谷上宅遗址石磨盘和石磨棒、浙江跨湖桥遗址陶釜内底残片上的残留物、甘肃临潭陈旗磨沟遗址古人牙结石里的淀粉粒），指出通过对考古遗址中的淀粉粒进行分析，可以了解出土工具的功能、古代人类植物性食物的组成和加工方式、古代社会的生计模式等，进而研究区域农业起源、农作物的栽培和传播等重大学术问题，并且指出在与植物硅酸体的互补、块茎类、坚果类等无植物硅酸体的食物研究等方面具有很好的研究前景。报告结束后，杨晓燕副研究员与参加报告会的师生就感兴趣的问题进行了热情交流。
2、共建玉树新家园——西北环发中心全体研究生玉树灾区捐款
2010年4月14日，青海玉树发生了7.1级地震，使玉树同胞的生命财产遭受巨大损失。地震无情，同胞有爱。玉树灾区牵动着全国人民的心，也牵动着西北环发中心每一位研究生年轻热切的心。我们悲痛，然而我们心中更充满着坚定的信念，那就是只要全国上下一心，人人都献出一份爱，一座新的玉树家园会很快重建起来，玉树人民的伤口也会因爱而慢慢愈合。
地震之后，环发中心全体研究生都希望尽自己最大的努力，以实际行动帮助灾区的同胞，都想用自己热切的心去温暖玉树寒冷的夜。2010年4月22日夜，中心学生会和党支部争取部分同学意见后，决定立即组织一次捐款活动。所谓大爱无言，这次捐款活动不记姓名，不计个人捐款数额。整个活动由中心研究生会和党支部组织，最后以西北环发中心全体研究生的名义捐出，体现西北环发中心这个大家庭对玉树同胞亲人般的关爱。捐款活动之中，每位研究生都非常积极，在学生阶段生活比较拮据的情况下，拿出自己生活费的一部分，与玉树同胞同甘共苦。
截止2010年4月24日晚，西北环发中心全体研究生合计捐款1070.2元。所有款项于2010年4月30日由中心研究生会转交陕西师范大学校团委。日后也许这笔捐款会变成几支铅笔、几袋奶粉或者其他什么物品，虽然数量有限，但却承载着中心全体研究生厚重的同胞之情，家人之爱。我们所尽之力或许绵薄，但是相信这种来自全国各地的关爱会给玉树灾区同胞无穷的精神支持，让他们在面对灾害之时更加坚强更加有信心。
让我们用最真诚的心祝福玉树，祝福玉树人民！
3、中心一年级硕士生开展渭河野外考察活动
2010年4月25日，2009级硕士生在中心老师张莉、潘威、李大海、崔建新等的精心组织和带领下，对汉景帝阳陵及泾、渭河流域进行了一天的实地考察。
当日上午7：30，一行45人前往首站汉景帝阳陵。雨后的汉阳陵格外宁静肃穆，置身于这座两千多年前的帝陵，每个人都被其恢弘的气势和出土文物的精美所震撼。而全国唯一的地下王陵墓博物馆及高科技的幻影演示更是将同学们带回到两千多年前文景之治的盛世。在馆内停留一个半小时后，我们又匆匆赶往本次考察的第二站：位于高陵县马头村的泾渭交汇处。当大家亲眼看到两条河流在交汇处自然形成一条分水线的神奇景象时，内心的惊讶与感叹难以抑制。潘威老师利用地形图给大家讲解了渭河北徙的变迁过程及原因，同学们还就泾渭清浊等相关的问题进行的了热烈的讨论，并爬上旁边5米多高的土台，从高处观察两条河流交汇的情景。在车上简单吃过午饭，14:30，到达东渭桥遗址。唐东渭桥遗址自1967年发掘以来，一直是学术界研究的热点。然而，沧海桑田，曾经的东渭桥已湮没于历史的尘埃中，只有两块矗立在田埂间的石碑向来人诉说着这里昔日的车水马龙。遥想千年以前，同学们各抒己见，并就东渭桥的构造及渭河迁徙的情况与带队老师进行了讨论。15:30，走回白家咀。略作休息后，分作两组开始工作：一组人员跟随张莉老师进到村子里做口述史访谈，考察当地栓马桩的情况；另一组则由潘威老师带队，步行一个多小时前往渭河岸边近距离观察河道、土壤及阶地情况。17:30，两组人员全部返回，踏上回校的汽车。
据悉，考察之前一周，中心李大海老师已经带着两名同学踩好了点，为此次考察的顺利进行准备了充分的条件。
本次田野考察和现场教学使同学们更加深刻地理解了历史地理学野外考察的方法及重要性，必将对大家以后的学术研究提供更广阔的思路。
4、侯甬坚研究小组赴汶川、北川等地考察
2009年4月26～30日，侯甬坚教授及邹志伟、张洁、李冀博士生、李情、李静硕士生赴汶川、北川等地进行了考察。5名研究生的研究方向均为历史环境变迁与重建，其中，李情、李静的毕业论文选题分别与汶川、北川两地直接相关。
4月26日清晨研究小组从西安出发，当晚到达四川省广汉市。次日上午，研究小组首先参观了著名的广汉三星堆博物馆。博物馆中大量的青铜器、玉器等珍贵文物，予人以大家深刻印象。值得注意的是，三星堆博物馆中的青铜器造型非常特殊，与中原地区出土的青铜器差异很大，带有浓厚的异域文化色彩。此外，三星堆遗址有一些象牙、海贝、虎牙等动物遗存出土，这也从一定程度上反映了青铜时代当地的古环境面貌。三星堆博物馆参观完毕， 27日下午研究小组又参观了成都的金沙遗址博物馆。在金沙遗址博物馆周志清先生的帮助下，研究小组听取了博物馆工作人员的讲解。张洁、李冀对于金沙遗址出土的大量象牙十分关注，并结合文献资料作出了一些初步判断。
4月27日晚，研究小组一行到达汶川县映秀镇，首先参观了5•12大地震遗址并凭吊了地震中死难的同胞。随后，研究小组在映秀镇附近一户藏民家中借宿，并利用晚上的时间对户主进行访谈。次日上午研究小组参观考察了汶川县城，并在“5•12汶川大地震纪念广场”合影留念。
4月28日下午，研究小组一行到达5•12地震中受灾最为严重的北川县老县城，并从县城旁的山坡上对北川老县城进行了全景式的观察，对地震中幸存下来的当地群众进行了采访，了解了2008年北川老县城受地震以及泥石流危害的情况。29日上午，在北川县图书馆副馆长唐成先生的接待下，大家进入北川老县城“地震遗址博物馆”施工现场考察。次日下午，大家进入北川县擂鼓吉娜羌寨，针对当地羌民的生活状况、文化习俗等问题进行了走访，考察了当地羌民开垦坡地种植农作物的情况。最后，前往北川县图书馆参观，并搜集到一些很有价值的文献资料。大家同北川县图书馆馆长李春女士进行了会谈，李春女士讲述了她在5•12地震中顽强求生并幸存下来的亲身经历，令众人颇为钦佩。会谈结束后，李春女士决定将一些馆藏书籍赠送给陕西师范大学西北环发中心资料室。
4月30日上午，研究小组一行完成既定考察任务，踏上归途。在归程中，研究小组又顺路参观了剑门关及剑阁古栈道遗迹，晚上回到西安，圆满结束了本次考察工作。
5、周宏伟教授应邀到我校做学术报告
2010年5月6日下午，应本中心邀请，湖南师范大学资源与环境学院周宏伟教授在我校雁塔校区崇鋈楼二层思齐堂，为广大师生做了题为《汉初武都大地震与汉水上游的水系变迁》的学术报告。报告由中心主任侯甬坚教授主持，中心师生以及来自校内外的热心听众百余人聆听了周教授的精彩报告。
周宏伟教授的报告主要围绕汉水上游水系变迁展开。此前，学术界一致认为汉水源区与嘉陵江流域的分水岭一带出现过河流袭夺现象，但是关于河流袭夺的时间、地点、方式等问题一直缺乏专门的研究。由于汉水中源漾水（青泥沟）河谷平坦，水量与河槽很不相称，而漾水（青泥沟）与嘉陵江支流之间的低矮分水岭（凤飞岭）上可以找到古河流堆积物——厚达0.5米的卵石层，周教授据此大胆猜测发生河流袭夺的具体地点就是凤飞岭，而导致这次河道变迁的原因是发生在汉初（公元前186年）的武都道大地震。
这样，确定武都道的具体位置就成为研究这次地震的前提，周教授通过一系列不同方式的考证，最终将武都道的具体方位确定在今陕西省略阳县，而不是先前普遍认为的甘肃陇南市武都区。周教授认为正是这次地震造成的山崩，导致古汉水河道堵塞，从而在今汉嘉分水岭以西的崇山峻岭间形成巨大的堰塞湖，即《汉书•地理志》等书中记载的“天池大泽”。由于堰塞湖南向从豁口溢出，先汉时代“东南流”的汉水一度变成为南流的“汉水”和东流的“东汉水”两条汉水。公元前161年，在古汉水南流之中，“天池大泽”逐渐消失，南流的“汉水”最终成为了嘉陵江的上游源头。
古汉水上游水系的变迁对当时乃至后世的影响不容小视。由地震而形成的堰塞湖，导致古汉水的上游与中下游水路中断；兴盛一时的“故道”也因为地震导致的河道变迁等原因而衰落，人们转而开发褒斜道；古汉水的上游成为了嘉陵江的上游，从而使嘉陵江的通航里程有所增加。周宏伟教授的研究不仅揭示了汉水上游水系变迁的原因和过程，同时还在很大程度上廓清了相关文献记载的模糊之处。《尚书•禹贡》、《山海经》、《汉书•地理志》、《水经注》等文献关于汉水上游的记载往往模糊不清，甚至自相矛盾，经过周教授的解读，听众得到了很大的启示，即不同时期文献记载之间的出入，正是汉水上游水系变迁的反映，虽然一些文献中掺杂有古人的想象和附会，但其价值仍不容忽视。此外，周教授对“武都”、“天池大泽”、“嶓冢”、“秦之黔中郡”等地理名词进行的解读和考证，其结论大有精义，发人深思。值得一提的是，周教授针对汉水和嘉陵江的河流袭夺方式，新创地理名词“溢流侵蚀”（ overflow erosion 或overfall erosion ）加以解释，其学术创新精神由此可见一斑。
两个小时的演讲结束后，周宏伟教授就河流袭夺具体地点的地质状况、堰塞湖区域内的文化遗存与考古发现、嘉陵江和汉水分水岭的高程、引嘉陵江水入汉水的可能性等问题一一作答，并和在场师生交流互动。周教授的报告视野开阔、考证深邃、观点独到，引起了在场师生的巨大共鸣。
最后，侯甬坚主任对周宏伟教授的报告进行了点评，高度赞扬了周教授笃行求实的治学精神，并再次感谢周教授所做的精彩报告，报告会在一片热烈的掌声中圆满结束。
6、“西安老城区历史文化资源数据库建设”项目启动
5月11日16：00～18：00，西北环发中心肖爱玲副研究员召集“西安老城区历史文化资源数据库建设”（陕西师范大学优秀科技预研究项目）项目组成员在校文科科研楼414室（史红帅老师办公室）就该项目细节问题进行讨论。参加者有史红帅老师、孙建国老师和张兰惠、周霞硕士生。
肖爱玲老师首先就课题的形成、研究意义、研究范围、研究内容、研究方法、研究资料（会前已发送纸质文本）以及最终研究成果做了简要介绍，并就研究计划、研究区域划分、研究路径等问题请课题组成员展开讨论。
在课题组成员的发言中，一致认为该课题研究意义非常重大，同时也表示他也是一个非常复杂的项目。孙建国老师的发言首先强调了实地考察的重要性，在实地考察中有所感悟，以老照片为基础，从不同角度对西安老城区的城市景观进行拍摄，形成古今对比，加强对历史地理学的认识；其二，加强对外联系，争取各方面的支持，包括相关专家和一些职能部门；其三，本课题将要引入的研究手段对课题组成员来讲是较为陌生的，很有难度，同时也是一次挑战，有决心也有信心最终克服这一难题。史红帅老师首先提出首先应对“历史文化资源”进行界定；其次关于“西安老城区”的区域范围是不是应当把关厢包括进来；再次，关于地图底图的使用，因其与研究路径紧密相关，需要深入思考；最后，史老师表示积极配合该项目工作。张兰惠硕士也就她已经掌握的资料和调查情况向课题组做了汇报。
最后，肖爱玲老师就课题成果展示形式以及研究经费情况作了说明，她对大家在经费非常紧张的情况下依然能够积极展开工作表示非常感谢，并表示随着项目的推进，将积极争取中心、学校，甚至市上相关部门的支持！同时，该项目研究成果将是一个开放的信息系统，所以，她希望在今后的研究过程中，能够得到所有关心西安历史文化资源建设的专家、同行、朋友的支持，共同推进；她还说既然该项目是一个有意义的巨大工程，就值得我们为之付出艰辛的努力，相信在大家的共同努力下，一定会实现课题的预期研究目的。今天，我们已经迈出了关键性的一步。
7、王社教研究员结束在台湾短期访学归来
应彰化师范大学历史学研究所所长陈文豪教授之邀，以“城市与明清西北经济开发”为主题，王社教研究员于2010年4月17日至5月15日在彰化师范大学历史学研究所进行了为期一个月的短期访学。在台期间王社教研究员按计划分别于4月20日、4月28日、5月6日、5月11日、5月13日在彰化师范大学作了题为“中国城市历史地理研究的视角”、“明清时期黄土高原地区市集布设之个案分析”、“明代陕北长城沿线的土地利用及其对环境的影响”、“明清时期西北地区环境变化与农业结构调整”、“汉长安城布局结构形成研究”5场学术报告，并参加了4月28日彰化师范大学历史学研究所举办的“第四届白沙历史地理国际学术研讨会”，讲评论文一篇。得知王社教研究员在彰化师范大学访学，中正大学历史系、中央研究院人文社会科学研究中心地理资讯科学研究专题中心、中兴大学历史系等又分别邀请王社教研究员作了3场学术报告。在此期间，王社教研究员还参观考察了彰化、台中、苗栗、鹿港、台南等地相关历史古迹和文物保护单位，考察了东海大学、中正大学、成功大学、静宜大学、中兴大学、中央研究院等高等学校和科研机构，和同行专家进行了广泛的学术交流。此次访问成果丰硕，不仅向台湾学术界同行展示了其个人的最新科研成果，对于扩大我中心和陕西师范大学国家重点学科历史地理学在台湾学术界的影响，促进两岸学术交流，推动西北地区经济开发史和环境变迁史的研究都有一定的意义。
8、2010年陕西省科技史学会学术会议简讯
2010年5月22日，陕西省科技史学会学术年会在西安石油大学顺利召开。本次会议以“历史自然灾害及其社会应对”为讨论主题，旨在通过考察我国历史灾害的发生成灾过程和社会应对机制，从科技与社会发展相关联、历史与现实相结合的角度总结概括中国减灾史上的基本成就。
    本次会议的组织召开得到陕西省科学技术学会、西安石油大学等单位的有力支持，会议通知发出后省科技史学会各会员单位和广大会员踊跃参与。会议收到参会论文30余篇，根据研究内容大体划分为四个方面：地震灾害研究、水旱灾害研究、疫病灾害研究和赈灾减灾研究。参加会议的代表有45人，分别来自西安石油大学、陕西师范大学、西北农林科技大学、陕西省中医学院、西北工业大学、西北大学、长安大学、《兵工科技》杂志社、第二炮兵工程学院、陕西省中医药研究院等单位。会议由陕西省科技史学会秘书长程骏教授主持，陕西省科技史学会会长、西安石油大学副校长屈展教授为会议的召开热情致辞，陕西省科协学会部张晓黎部长代表省科协讲话并对会议的召开表示支持，会议特邀嘉宾、中国毒理学会名誉会长史志诚教授做了专题讲话。本次科技史会议的召开还得到中国灾害防御协会灾害史研究会的支持，学会高建国理事长为此专门发来贺信并委托卜风贤教授在大会代为宣读。
本次学术会议因时间所限，遴选确定八篇文章参加大会交流。这些文章是：第二炮兵工程学院王勤明教授《弘扬抗震救灾精神提高大规模联合行动指挥协调能力》、陕西师范大学延军平教授《陕西地区重大自然灾害发生趋势》、陕西师范大学硕士生刘英《唐代关中地区水旱灾害分布特征及其影响》、陕西中医学院康兴军教授《中国古代对毒气危害的认识和防治》、陕西师范大学卜风贤教授《西北地区传统农业减灾技术史考察》、陕西中医研究院郑怀林教授《唐代疫病史初探》、陕西师范大学史红帅博士《“万里驰赈”：1901年西方人在陕赈灾活动研究》、西北农林科技大学硕士生王娟《中国古代政府灾害救助体系探讨》等。这些文章讨论的主题从自然史方面涉及历史灾害的发生、演变和分布特征；从科技史方面看既有自然灾害的历史认识和趋势性预测，也有历史减灾技术的发展与改进；从社会史方面涵盖历史灾害的救助、赈济。
9、侯甬坚教授应邀到广西师范大学历史文化与旅游学院讲学
5月22日，应广西师范大学历史文化与旅游学院邀请，中心主任侯甬坚教授前往该校讲学，为广大师生做了一场题为“梯田的诞生为何属于过去的南方山地”的学术报告。报告由该院院长周长山教授主持，部分老师与百余名同学济济一堂倾心聆听了这场精彩演讲。
侯甬坚教授的讲座从桂林附近的龙胜梯田切入，并展示了菲律宾科迪勒拉山梯田、中国南北方梯田的景观照片，介绍他研究梯田的缘由，是源于2004年11月25日《南方周末》刊载的《为稻米招魂》一文。该文对云南元阳哈尼族梯田自然景观和人文景观的报道深深吸引了他，从而引发他开始关注梯田的研究，近几年，他就哈尼族梯田形成史的问题已发表了饶有趣味的学术论文。
在报告中，报告人围绕着何为“梯田”、“梯田”最早形成于何时、诞生于何地、其可能的修建过程等问题，引导现场听众一同思考和解答这些问题。通过对唐宋历史文献资料的梳理，指出“梯田”之名虽首见于南宋范成大《骖鸾录》一书，但此前已有类似记载，他对晚唐樊绰所撰《云南志》卷七“山田”的记载采用反推的研究方法，得出“山田”即为“梯田”的结论，于是将“梯田”的最早记载提前到晚唐，由此厘正了“梯田”的本义为种植水稻的水平梯田，并着重指出1949年以后我国农业生产领域在“梯田”概念上的泛化现象。
报告人在分析梯田产生的地理环境基础上，从水土资源状况与社会压力实况两条考察路径，探究了梯田何以诞生于我国南方山地尤其在少数民族地区的基本原因，并提出了地理条件适宜与否与当地统治阶级的剥削程度可能存在一定关系的新颖观点。
作为一名历史地理学者，报告人也关注学术研究与现实生活的结合。由于1949年以后梯田生产方式在中国南北各地的普遍推广，农业生产比重的不断加大，严重影响到林业、牧业及山地多种经营方式的生产内容，产生了我国广大山区水土流失、河流径流量减少等环境后效。因此，他赞同1999年以来国家实行的“退耕还林”政策，提出我国山区的开发建设，应该尽量减少坡地上的农业生产活动，结合山地自然条件开展多种经营，并从宏观上逐步调整山地土地利用格局的建议。
侯甬坚教授的学术报告视野开阔，观点新颖，引起了该校在场师生的浓厚兴趣和热烈反响。在随后的师生交流互动环节，不少同学就如何选题、“梯田”概念及梯田与社会压力关系等问题踊跃提问，报告人一一做了解答，使同学们受益匪浅，现场气氛非常热烈。
最后，广西师范大学文旅学院院长周长山教授结合学习研究实际，从如何提高学术敏感性、如何推陈出新、如何结合历史与现实三个方面，总结了这场演讲给大家带来的启发，并再次感谢侯甬坚教授所做的精彩报告，报告会在热烈的掌声中圆满结束。
侯甬坚教授此次桂林讲学，不仅与该校师生分享了自己的最新研究心得，而且激发了很多同学学习历史地理学的浓厚兴趣，积极推动了广西历史地理的学术研究。
10、“穿越古城，触摸历史”：2009级硕士生考察西安老城区
2010年5月27日，西北环发中心2009级的25位硕士生以及历史文化学院3名硕士生在史红帅、肖爱玲两位老师的带领下，对西安老城区历史文化资源进行了实地考察，走访了西安老城区著名的寺观祠宇以及民居等历史文化遗迹和古建筑，包括下马陵董子祠、南城清真寺、卧龙寺、兴隆巷42号高培支旧居、刘子祠、关中书院、宝庆寺华塔、湘子庙、南院门亮宝楼、五星街天主教堂（南堂）、大学习巷清真寺、西五台云居寺、广仁寺、糖坊街天主教堂（北堂）等。
大约七点半左右，大家从学校出发，尽管雨下得特别大，但是还是按照原计划在和平门与史老师、肖老师会面。两位老师通过随身携带的1933年和1985年西安市大比例尺地图和相关资料向大家介绍了考察路线、考察内容以及注意事项等。
八点四十五分左右，我们开始沿着城墙西行，史老师沿路介绍了关于明清西安城墙修筑方面的一些知识，带大家观看了城墙的排水管道（其底端曾砌衬有“水簸箕”）。径直向前走，我们来到了考察的第一站——下马陵董子祠（位于今和平门兰州军区西安和平门干休所院内），据说董子祠是为了纪念西汉名儒董仲舒而建立的祠堂。
出董子祠沿城墙根继续西行，至东仓门巷北行右拐，我们到达考察的第二站——南城清真寺。南城清真寺作为伊斯兰教的一座著名寺院，墙壁上刻有古兰经文，并且饰有精美的砖雕，寺内有《重修南城清真寺》碑记、望月楼等建筑，寺管会负责人马双骏先生给大家讲述了大殿上镶有“能有有有”、“临下有赫”、“道冠古今”等牌匾的含义，强调了伊斯兰教的一律平等思想，让我们感受到伊斯兰教的神圣和纯洁。
从南城清真寺出来，路过文昌门，遥望魁星楼，大家来到了位于碑林区柏树林街的一座佛教圣地——卧龙禅寺。据寺内碑刻记载，卧龙寺创建于汉灵帝时，隋代称“福应禅院”，唐代称“观音寺"。宋代更名为“卧龙寺”。寺内的碑刻多是卧龙寺修建碑记及功德碑等，史老师强调这些碑刻对研究明清西安城的宗教生活、卧龙寺的发展变迁等具有极其重要的意义。接下来大家来到碑林区兴隆巷42号高培支旧居（高培支是闻名遐迩的秦腔演出团体“易俗社”的创始人）。高培支旧居虽然在2001年已经被确定为西安市级文保单位，但由于无人管理，眼前的高培支旧居已经破败不堪。
在碑林东侧的三学街1号，经史老师指点，我们注意到了由邵力子先生题写的“刘子祠”砖雕门额，但其内部已经年久失修。经碑林（即明清孔庙）继续向西，在长安学巷口见到了编号为“00001”的西安城区树龄最大的古槐。沿着西安文化一条街“书院门步行街”西行，我们来到了关中书院。关中书院是明清两代陕西的最高学府，著名学者冯从吾被罢官后曾在这里讲学。关中书院原为陕西省西安师范学校所在地，现为西安文理学院初等教育学院。在书院内行走，依稀体味到往日宁静静雅的书香之气。院内有允执堂（现为图书馆）、醒钟亭、泽园、精一堂及一些重修碑记等建筑物。出关中书院向西不远，我们便看到了宝庆寺华塔巍然矗立在书院门牌楼北侧。
穿过长安南路，沿着湘子门来到湘子庙。据碑刻记载湘子庙建于宋代，是韩湘子修道成真后兴建的一座道冠，湘子庙内有香泉、混元石、阴阳石、福字碑刻等。
下午两点钟在西安旧书店门前再度集合，又向另一目的地——南院门亮宝楼出发，开始了新一段考察行程。清末慈禧太后西逃临幸西安，驻跸北院门巡抚衙署，期间收到各地进贡的大量宝物，在返回北京之前为了让当地官员开开眼界，在南院门原总督衙门内的“亮宝楼”展出。因亮宝楼大门在市委院内，我们只能看到后半部，昔日的亮宝楼今天已经破旧不堪，屋顶有一部分由于年久未修，已经塌陷一部分。目前正在逐渐毁坏，肖老师强调现在应该引起文保部门的重视，重新利用，虽不比大雁塔东边的亮宝楼现代，但其历史文化价值更为突出。
我们在老师的带领下又相继参观了莲湖区五星街天主教堂（南堂）、大学习巷清真寺、清真中寺、清真女寺、清真古寺等伊斯兰教寺庙，西五台的云居寺（莲湖区洒金桥）、陕西唯一藏传佛教寺院——广仁寺（城区西北角）、天主教西安教区西北教堂（糖坊街北堂）等寺宇。大家返回学校时已是晚上八点钟了。
此次考察参加师生共30人，为时1天，徒步行程约10公里，考察地点14处。
这次考察主要是沿着西安文教区和回民聚居区步行的，几乎每一处地方都留下我们的足迹。考察期间，两位老师做了详细的讲解，同学们积极做了笔记，并进行了录音。在这次考察当中，同学们不仅学到了与本课程相关的诸多知识，更真切领略到了古都西安的文化魅力。虽然大家很累，但收获颇丰。通过参观十余处佛寺、道观、清真寺、天主教堂和民间祠宇等五大类型寺宇和古建筑等城市文化景观，同学们对“后都城时代”西安城的宗教信仰场所以及民众生活空间有了更为细致入微的认识。西安老城区寺宇的兴废变化，间接地反映了西安城市空间格局的发展变迁过程，对研究西安历史城市地理和城市史具有重要意义。之后每位同学提交的考察报告将会充分显示出这次考察的具体成果。
最后对此次带队的史老师和肖老师表示诚挚谢意！
11、“ 对话与讨论：环境史研究的问题和方法”学术座谈会举行
在侯甬坚教授的建议下，2010年5月25日上午9:00-11:30，在雁塔校区文科科研楼三层小会议室，美国乔治敦大学的穆盛博（Micah S. Muscolino）博士与本中心的张莉博士通过对话的形式，进行了以“对话与讨论：环境史研究的问题和方法”为题的学术座谈会。参加座谈会的有本中心的研究人员高升荣、崔建新、张青瑶、李大海、潘威等，以及关注这一问题的研究生和本科生。座谈会就“环境史研究中‘环境史’的定义及其核心内涵”、“欧美环境史研究关注的主题”、“如何进行环境史研究”、“形成中国环境史研究热潮的原因”、“环境史研究与历史地理学环境变迁研究”等问题展开。
穆博士认为，环境史的定义有很多种，简单地说它是研究人类社会与它所依靠的自然环境之间的互相影响，没有统一定义的环境史。环境史的核心内涵在于它为历史研究提供了一个新的视角，从环境史的角度重新看待我们熟悉的文字资料，能更深入的理解人类与自然环境的关系。欧美的环境史研究开始集中于两个主题：欧洲殖民对北美边疆的影响、资本主义经济对自然环境的影响，随后开始展开，关注农业对环境的影响，最近二十年开始关注城市环境的历史。环境史研究，特别是环境史的比较研究可以深化对历史的认识。目前，环境史与世界史的关系越来越密切，这是因为环境史学者关注环境变化，环境变化与国家界限没有关系，所以环境史要从国际化的角度来研究，世界环境史是目前环境史研究的最新趋势：关注自然环境在现代世界崛起中的角色。现代世界是指利用化学燃料的经济制度。世界环境史就是从环境史的角度去了解以植物能源为中心的经济制度到以化学燃料为中心的经济制度的转变。就环境史的研究方法而言，穆博士认为，环境史的研究没有固定的研究方法，可以利用不同的方法来研究环境史，但是在环境史研究中最基本的问题是：所研究的题目对自然环境有什么影响、自然环境对人类社会的变化有什么影响。在选题上，没有限制，但环境史研究要一直关注自然环境与人类社会的互动。同时指出，目前中国学者介绍的美国环境史理论只是美国环境史研究中极小的一部分，而且其中一些环境史理论已经因为太简单而过时。
就穆博士提出的“环境史研究现在为何在中国这么热？”这个问题，张莉博士从近年来中国环境史研究热的表现、目前环境史研究中代表人物的学术背景、环境史研究热潮兴起的原因（引进西方的史学新趋势、开创了历史研究的新视野、历史地理学等学科的学术积累、对传统历史编纂思想的冲击、与当代环境问题的关联）等方面展开，提出了自己的看法。穆博士与参与研讨会的各位老师都认同，中国目前的环境史研究中，翻译和介绍国外环境史概况的多，中国环境史实证研究少，还处于环境史研究的开始阶段。穆博士介绍说，国外对中国的环境史研究从1990年代末才开始，主要是用美国环境史的理论进行研究，关注的焦点也是美国环境史所关注的边疆问题和资本主义对环境的影响，没有发掘出中国环境史的特色。
在穆博士与张博士对话的同时，张青瑶、高盛荣、崔建新、李大海和潘威等教师和研究生就“环境史与历史地理学环境变迁研究的关系”、“环境史的研究思路”、“黄泛区环境史研究”、“人口史与环境史关注的难民史”、“农业与环境”、“环境史英文期刊”等问题展开了讨论和交流。最后，针对选择环境史作为论题的研究生，穆博士给出建议，强调要注意资料的重要性，不要仅仅局限于文献中的资料，还要去当地调查资料，在研究中不断追问自己“这个问题弄清楚之后又能怎么样呢？”（so what?）；此外，要突破中国的界限，将研究放到世界的背景下，做不同地区的比较研究、跨国界研究。
在此次座谈中，参与者加深了对“环境史”的认识和中国环境史研究现状的了解，开阔了视野，推动了各位对中国环境史实证研究的思考。
12、侯甬坚教授参加“西夏与敦煌学术研讨会”
5月30日，“西夏与敦煌学术研讨会”在宁夏大学国际交流中心举行，中心主任侯甬坚教授应邀参加了研讨会，并做了一场题为“统万城遗址考古和研究的新进展”的报告，非常系统地介绍了统万城遗址近十年来的考古内容和历史地理学界的研究进展，引起与会者极大的兴趣。
在西夏学界，一直将唐宋夏州城（统万城遗址所在）看作是西夏王朝的发祥地。据相关研究，从公元881年党项首领拓跋思恭占据夏州城，到1227年蒙古族灭亡西夏，其间346的时间里，都是由西夏党项族控制着夏州城及其周边地区。正因为如此，对统万城遗址所展开的城市史和环境史的结合研究，即是对西夏王朝部分历史内容的诠释和论证。
这次“西夏与敦煌学术研讨会”具体是由宁夏大学西夏学研究院主办的。宁夏大学西夏学研究院以教育部人文社会科学重点研究基地为平台，着力发展，努力开拓，近年在西夏学研究领域多有建树。参加此次研讨会，并出场做专题报告的还有郝春文教授（首都师范大学历史学院院长）、李华瑞教授（首都师范大学唐宋经济史研究中心主任）、郑炳林教授（兰州大学敦煌研究所所长）、杜建录教授（宁夏大学西夏学研究院院长）。
13、侯甬坚教授在咸阳师范师院指导历史地理学建设工作
6月3日，中心主任侯甬坚教授应邀前往咸阳师范师院，对该校正在着手进行的“陕西省重点扶持学科历史地理学建设规划（2009-2013）”予以指导。
2009年，咸阳师范师院申报的省级重点学科历史地理学建设计划，被陕西省批准为“陕西省重点扶持学科”。于是，咸阳师范师院即全面投入这一学科的建设工作。由于这项工作是在咸阳师范师院下属的历史文化学院（依托历史学）、旅游与资源环境学院（依托地理学、旅游学）、艺术学院（依托美术学、艺术学）展开的，侯甬坚教授根据该校的实际情况，向参加论证会的领导、职能部门负责人和有关专家介绍了国内外历史地理学的基本情况，对原拟定的三个研究方向、研究内容、建设思路等提出了各种建议和意见，以促进学校在本建设期把历史地理学建设成省级重点学科的目标，受到了学校与会人员的欢迎。
同时受邀参加论证会的还有本校旅游与环境学院的黄春长教授、西北大学文博学院的徐卫民教授。
14、“中国海洋渔业环境史：舟山群岛为例”报告会举行
应侯甬坚教授和张莉博士邀请，2010年6月18日下午3点，在雁塔校区文科科研楼三楼报告厅，美国乔治敦大学历史系助理教授穆盛博（Micah S. Muscolino）博士结合自己的博士毕业论文，以“中国海洋渔业环境史：舟山群岛为例”为题举行报告会，通过自己的实践，介绍了环境史的具体研究路径。我中心侯甬坚教授、张萍教授、张莉、崔建新、张青瑶、高升荣、李大海、潘威等研究人员参加，同时与会的还有中心部分研究生。
在讲座开始，穆博士首先简要介绍了舟山群岛的自然状况。同时穆博士简要介绍了自己选题的缘起：由于目前人们研究的偏见，海洋历史研究的缺乏；目前仍旧缺乏人类的观念和政策在海洋变迁中的作用；具体到现实层面上，有报道说照目前的捕捞状况，2048年渔业资源将面临枯竭。
穆博士同时非常强调了在人类利用渔场、森林等公共自然资源中，“公共所有权”和“开放使用权”这两个概念的区别。指出制度和规范的建立会减少资源的无序开发，从而实现对公共资源的管理，无序的竞争只会造成人们恶意的破坏自然资源。
穆博士通过自己对舟山群岛民间资料的搜集，克服了以往历史学家只关注政府处理暴力纠纷的措施，而地方社会解决纠纷的惯例没有得到应有重视的问题。他发现传统时期的舟山渔场，虽然地方官拥有最终仲裁权，但同乡会和会馆拥有地方上的实际权力，他们通过制定《渔讯禁约》等规则来实现互相间和平的共赢，共同的地方信仰有助于贯彻这种规则，“洋夫庙”则正是这种地方信仰的具体体现。同乡会在一定程度上遏制了不同地区渔民之间恶意的竞争，有利于渔业资源的休养生息，但是由于同乡会的主要目的是限制不同地域渔民间的暴力冲突，所以它对环境史方面的意义并没有想象中的那么重要。同时由于它无法克服资源有限性这个最根本的限制条件，到了民国时期，随着1920年代日本机器船的进入和国内人口的流动和需求的旺盛，最终打破了舟山渔场当地的惯例。
穆博士通过大量原始材料推理出舟山渔场的捕捞压力自清末就已经随着人口的增长和上海等地市场的扩大而不断加剧。到了民国时期，政府出于增加产量和税收的目的，凭着对科技的迷信，遵循“中央计划能够带来科学技术的进步，进而能够无限制的提高产量和有效的控制自然”的逻辑，从而开始强势介入，并连续制定数个渔业计划，但由于内部的矛盾，计划并没有得以实现，反而引起了地区间长期的冲突。1949年之后，中华人民共和国传承了中华民国时期的渔业政策，并且最终得以实现。可是，实施的结果却造成舟山渔场几种重要鱼类在70年代濒临灭绝。随后养殖业成为舟山渔场最主要的渔业来源，但为养殖而投放的大量化学制剂又造成了海洋环境污染，新的生产方式并没有避免环境问题。
讲座后，穆博士还简要介绍了一下自己在舟山群岛查找资料的过程。同时与侯甬坚教授、张萍教授等研究人员和在座研究生就“渔霸”、“渔业产量与气候的关系”、“捕鱼技术的发展过程”、“渔民是否被产业淘汰”等问题深入交换了看法。在对“如何看待中国的环境史研究”这个问题上，穆博士表示由于中国的环境史还处于提倡阶段，目前尚没有具体的研究成果，所有现在还不好评价。穆博士同时还提出了“为什么中国需要环境史?”这个命题。侯甬坚教授表示同意穆博士的看法，同时提出中国环境史的研究选题时非常多的，在不同地域应该选择不同的内容。
在此次讲座中，参与者通过穆博士的研究对环境史研究路径有了更直观的认知，推动了各位对环境史实证研究的思考。